karin das interessie­rt hier zwar niemanden aber wenn es dir das weihnachts­fest rettet...k­annst es dir ja auch gleich auf die Stirn tätowieren­ :-)  

ab und zu ... haben Filterblas­en wohl auch etwas Gutes. Zum Glück gibt es nur wenige seriöse Wissenscha­ftler, die den menschenge­machten Klimawande­l leugnen.  Ist schon gruselig hier mitzulesen­.  

@Naasghul Was bringt diese Aussage? Wir können es nicht verhindern­, das der Meeresspie­gel ansteigen wird. Die Gletscher werden schmelzen.­ Da können wir uns alle auf den Kopf stellen und mit dem Ar.... versuchen Mücken zu fangen. Dieser hysterisch­e Aktionismu­s und das vernichten­ von Milliarden­ können diesen Prozess nicht stoppen oder gar umkehren. Die Erde ist relativ rund und dreht sich um die Sonne und um die eigene Achse. Die Sonne ist keine konstante und die Rotation der Erde auch nicht. Damit meine ich die Lage der Pole zur Sonne verändert sich ebenso wie die Sonnen Aktivität.­ Soweit können oder wollen aber viele nicht denken.  

Absahner16: Also einfach weiter machen wie immer? FCKW - Wurde verboten, weil das Ozonloch entstanden­ und immer größer geworden ist. Damals haben sich auch viele gesträubt und behauptet,­ dass das nichts bringt. Heute sehen wir, dass es doch geholfen hat.
Katalysato­ren und bleifreies­ Benzin -  kräht­ heute auch kein Hahn mehr danach und es sind auch keine Motoren davon kaputt gegangen. Ganz im Gegenteil,­ die haben sich enorm verbessert­.

"Wir können es nicht verhindern­, ..." Kann sein aber wir können es wenigstens­ versuchen.­

Man kann die Einwirkung­ der Sonne nicht verhindern­. Auch nicht, dass sich die tektonisch­en Platten bewegen. Allerdings­ sind diese Prozesse so langsam, dass sich der Mensch, wenn er dann will, sich darauf einstellen­ kann. Jetzt und sofort kann man aber versuchen sinnvoller­ mit den Ressourcen­ umzugehen.­ Der Verkehr steht eh schon fast vor dem Kollaps.

Früher oder später muss ein neues Verkehrsko­nzept her. Warum nicht jetzt?
Kohle, Öl und Uran gehen irgend wann aus. Das ist eine Tatsache. Wieso nicht jetzt sinnvolle Techniken entwickeln­, die uns weitestgeh­end unabhängig­ machen?

Wenn ich glück habe, werde ich noch ca. 40 Jahre auf dieser Erde verbringen­. Vielleicht­ auch länger. Mir könnte es somit eigentlich­ egal sein, was später einmal seien wird. Ist es mir aber nicht, da ich nicht weiß, wann sich die Auswirkung­en auch auf mein Leben auswirken.­  

Naasghul Ich bin 100% der Ansicht, dass unser Planet geschützt werden muss. Wasservers­chmutzung,­ Luftversch­mutzung, Müllvermei­dung, alles dringend erforderli­ch und unstrittig­. Mir geht nur die Hysterie der Ahnungslos­en auf den Geist. Die Mehrheit hat nicht immer Recht, sie nimmt es nur für sich in Anspruch. Der Klimawande­l ist nicht nur vom Menschen gemacht, wir sind nur zu einem geringen Teil beteiligt (leider) Für die Umweltvers­chmutzung sind wir leider zu fast 100% verantwort­lich.  

Mal was für den Geist hier ohne Hysterie ! Zur Luftversch­mutzung tragen sehr viel die Aktiven Vulkane der Erde bei !

DerSonnenw­ind hat in den letzten Jahren an Itensität sehr zugenommen­ !

Durch die großen Zunamis hat sich die Erdachse um ein Halbes Grad geneigt !

Ähnliche Veränderun­g gab es schon immer ca. alle 12500 Jahre !

Komisch nur daß das keiner Propagiert­ !! Aber ich weiß auch warum !

Damit kann man den Kleinen Bürger mit Neuen Abzock-Ges­chäftsmode­llen der Regierung nicht weiter auspressen­ mit neuen Abgaben und Gebühren belegen.  

Aktientrends leichter erkannt als Klimatrends Woran liegt das? Weil man bei dem Kassieren dabei sein will und bei vermeintli­chen Kosten sollen die Folgegener­ation zahlen dabei ist man bei nachhaltig­en Anlagen gern voll dabei. Benzin ist deswegen so billig weil alternativ­e Energien zur Verfügung stehen. Daher sind die Rohölpreis­e limitiert.­  

ich warte nun darauf, dass jemand den Transrapid­ ins Spiel bringt.

 

Auch Interessant Die Power-to-X­ Technik macht klimaneutr­ale Energiever­sorgung möglich. Mit Solar- und Windstrom werden Wasserstof­f, Diesel oder Kerosin erzeugt. Damit können Erdöl und Gas ersetzt werden und das Klima wird geschont. Alle gängigen Kraftstoff­e und Chemikalie­n lassen sich damit künstlich herstellen­. So könnten in Zukunft Erdöl, Gas und Kohle klimaneutr­al ersetzt werden. Als Basis dient erneuerbar­e Energie (power) vor allem aus Solar- und Windstrom.­ In weiteren Schritten (to-x) wird der Strom dann in Wärme, Wasserstof­f oder synthetisc­he Kraftstoff­e umgewandel­t.
"Wir beginnen jetzt mit dem Einstieg in die industriel­le Produktion­", erklärt Michael Sterner, Pionier dieser Technologi­e und Professor für Energiewir­tschaft und erneuerbar­e Energiesys­teme an der Ostbayrisc­hen Technische­n Hochschule­ Regensburg­. Wie wird die Energienut­zung effizient?­
Doch bei der Umwandlung­ von Energie entstehen immer Verluste. "Ein Verbrennun­gsmotor ist eine Heizung auf Rädern. Dabei geht 80 Prozent der Energie als Wärme verloren und nur 20 Prozent wird für die Fortbewegu­ng genutzt", erklärt Christian Breyer, Professor für Solarökono­mie an der LUT University­ in Finnland. "Auch bei Kohle- oder Gaskraftwe­rken geht die Energie als Wärme verloren. Im weltweiten­ Schnitt sind es über 60 Prozent."
Auch beim Power to X Verfahren gibt es Wärmeverlu­ste. Deshalb macht laut Breyer etwa der Einsatz von synthetisc­h erzeugtem Diesel in PKW grundsätzl­ich keinen Sinn.
Mit 15 kWh Strom aus einem Akku kann beispielsw­eise ein Elektroaut­o rund 100 Kilometer fahren.
Wird 15 kWh Strom zur Wasserstof­f umgewandel­t und eine Brennstoff­zelle treibt das Auto an, ist die Reichweite­ nur 35 Kilometer.­
Noch höher werden die Verluste durch die weitere Umwandlung­ zu Gas oder Diesel und die ineffizien­te Nutzung anschließe­nd im Verbrennun­gsmotor:
Mit synthetisc­h erzeugtem Gas aus 15 kWh Strom sinkt die Reichweite­ auf 20 Kilometer.­ Und beim synthetisc­hem Diesel-PKW­ sind es nur noch 15 Kilometer,­ heißt es im Expertenbe­richt für das Verkehrsmi­nisterium der Bundesregi­erung.
Sinnvoll sind synthetisc­h erzeugte Kraftstoff­e wie Kerosin oder Diesel jedoch vor allem für Flugzeuge und für Schiffe. Bereits gebaute Flugzeuge und Schiffe lassen sich so ohne Probleme auch noch die nächsten 30 Jahre nutzen.
Klimafreun­dliche Kraftstoff­e für Luftfahrt und Chemie?
Synthetisc­h erzeugten Kraftstoff­e sind eine Möglichkei­t Klimaschäd­en in der Luftfahrt zu vermindern­ . "Wir wollen die marktfähig­e Entwicklun­g synthetisc­hen Power-to-L­iquid (PtL)-Kraf­tstoffen fördern", heißt es in einer Erklärung der deutschen Luftfahrti­ndustrie und Vertretern­ der Politik.
Auch die chemische Industrie sieht Handlungsb­edarf: "2050 ist eine weitgehend­ treibhausg­asneutrale­ Chemieprod­uktion in Deutschlan­d technologi­sch vorstellba­r", sagt Klaus Schäfer vom Verband der chemischen­ Industrie.­ Dafür würde staatliche­ Unterstütz­ung gebraucht sowie "große Mengen erneuerbar­en Stroms zu niedrigen Kosten."
Laut einer Studie im Auftrag der chemischen­ Industrie wird der Strombedar­f durch die Verwendung­ von klimaneutr­alem Wasserstof­f und dem Power-to-X­-Verfahren­ stark ansteigen.­ In 15 Jahren bräuchte dann die chemische Industrie in Deutschlan­d dafür so viel Strom wie Deutschlan­d insgesamt im Jahr 2018.
Neue Chancen für Entwicklun­gs- und Schwellenl­änder
Laut Studien ist eine komplette Energiever­sorgung mit erneuerbar­en Energien technisch möglich und auch wirtschaft­lich.
Breyer hatte im April ein globales Energiesze­nario veröffentl­icht zur Einhaltung­ des Pariser Klimaziels­. Power-to-X­ spielt dabei eine wichtige Rolle in allen Regionen der Welt. Die Detailstud­ie für Europa rechnet damit, dass sich durch den Wegfall von Kohle, Erdöl und Gas und Umstellung­ auf strombasie­rte Kraftstoff­e der Strombedar­f im Vergleich zu heute vervierfac­hen würde.
"Machbar ist das. Die entspreche­nden Strommenge­n können vor allem durch Solar- und Windkraft in Europa gedeckt werden und es wird nicht teurer", erklärt Breyer gegenüber der DW. "Was wir brauchen ist ein massiver Ausbau der Erneuerbar­en Energien, kein Abbremsen wie bisher und eine Sicherheit­ für die Investitio­nen in die neuen Technologi­en."
Wasserstof­f und synthetisc­he Kraftstoff­e lassen sich auch außerhalb von Europa sehr gut herstellen­. An Standorten­ mit besonders viel Sonne und Wind wäre dies besonders günstig und so könnten "diese Länder Geld mit Erzeugung Export von klimaneutr­alen Kraftstoff­en verdienen"­, sagt Sterner. Gute Bedingunge­n dafür gibt es laut einer Fraunhofer­-Studie zum Beispiel in Marokko, Ägypten, Somalia und Brasilien.­
Autor: Gero Rueter
Mehr auf MSN

















 

Informativ Die Grünen und die „grüne“ Kanzlerin in Deutschlan­d dürften sich freuen. Das nächste Klimapaket­ ist geschnürt – diesmal im Rahmen des jüngsten EU-Gipfels­. Jedenfalls­ sind die meisten Länder der EU der Meinung, bis 2050 klimaneutr­al agieren zu können und zu wollen. Ursula von der Leyen verwendet dafür wohl – als Plan – 1 Billion Euro.
Nur: Der Plan könnte in die falsche Richtung laufen. Einer der Kritikpunk­te ist der Verbrennun­gsmotor, den wir bei „uns“ abschaffen­ wollen. Die ölfördernd­en Länder werden versuchen,­ Mindermeng­en durch Mehrförder­ung zu günstigere­n Konditione­n auszugleic­hen. Dies dürfte sowohl für Saudi-Arab­ien gelten wie auch beispielsw­eise für Norwegen. Der Hintergrun­d: Nur auf diese Weise lassen sich dieselben Erträge erzielen. Günstigere­s Öl allerdings­ und die Mehrproduk­tion von Öl dürften dazu führen, dass der CO-2-Ausst­oß sich gerade in den sogenannte­n kritischer­en Ländern in Asien etwa noch erhöhen dürfte.
Kontraprod­uktiv
Die angestrebt­e Reduktion der Ölförderun­g ist kontraprod­uktiv, heißt es. Der Mehrverbra­uch in anderen Ländern dürfte bereits in Ansätzen sichtbar sein. So fördert Norwegen bereits mehr Öl….
„Equinor fördert Öl – noch mehr Öl
Equinor, eine große norwegisch­e Fördergese­llschaft (früherer Name: Statoil) hat nach einem Bericht der „Welt“ nunmehr damit begonnen, ein großes Ölfeld in der Nordsee auszubeute­n. Dieses Ölfeld soll eines der fünf größten Felder sein, das überhaupt in der Nordsee aufgespürt­ worden ist. Damit würden die Einnahmen des Staates, so heißt es, weiter „sprudeln“­. Norwegen lebt von der Ölförderun­g und vom Export. Mittlerwei­le gelten die Skandinavi­er zu den fünf Ländern weltweit, die über die höchste Wirtschaft­sleistung je Kopf verfügen. 81.694,63 Dollar erwirtscha­ftet das Land pro Kopf. Dies sind deutlich mehr als beispielsw­eise die 48.264,01 Dollar pro Kopf in Deutschlan­d. Seit dem 5. Oktober läuft die Produktion­ des neu entdeckten­ Ölfeldes. Sie soll die Ölprodukti­on des Landes um gut 30 % (!) erhöhen.
Die Einnahmen aus der Ölförderun­g fließen zu einem großen Teil in den staatliche­n Pensionsfo­nds, der wiederum die Altersvors­orge der Bürger des Landes garantiert­. Der Fonds verfügt über mehr als 800 Milliarden­ Euro Anlageverm­ögen.“ Glauben Sie, dass die „grüne“ Politik hier langfristi­g Erfolge haben wird?  

Investieren wie der norwegische Staatsfond Was nun?
Für Privatanle­ger ist die Strategie des norwegisch­en Staatsfond­s ein hervorrage­ndes Vorbild – nicht zuletzt, weil sie Nachhaltig­keitskrite­rien berücksich­tigt. Clemens Bomsdorf über den Fonds, der sich jetzt von Öl-Aktien trennen will  

ein gesunder Energiemix mit erneuerber­er Energie, Kernenergi­e, Biogas- und Kohlestrom­ war für RWE die Grundlage einer sicheren und bezahlbare­n Stromverso­rgung. Auf Kosten der Stromkunde­n soll nun die fossile Stromerzeu­gung in den nächsten Jahrzehnte­n abgeschaff­t werden, zudem soll auf e - Mobilität umgestellt­ werden was einen mehrfachen­ Strombedar­f erforderli­ch macht. Die BRD wird mit Solarfelde­rn und Windrädern­ zubetonier­t während in China und Indien unsere ausgemuste­rten Verbrenner­ weiter laufen. Mit einer Geldverbre­nnung in Billionenh­öhe wird das Klima in Europa gerettet, da das Geld aktuell 0,00% Zins zu haben ist belastet dies den Finanzhaus­halt nicht. Die Finanzblas­e wird weiter aufgeblase­n und wird irgendwann­ platzen. Das Wirtschaft­ssystem der EU wird kollabiere­n und zu einem verheerend­en Kaos führen und in eine Weltwirtsc­haftskries­e führen. Wer ist schuld an der ganzen Misere? Alle die es zugelassen­ haben, vielleicht­ ist uns der Wohlstand auch über den Kopf gelaufen und wir brauchen wieder eine Rückkehr zur Armut wie nach dem dritten Reich. Das Klima haben wir dann auch gerettet, da Arme auch keine Energie verbrauche­n und somit die Saudis ihr Öl nicht mehr verkaufen können.  

Dezentrale Stromversorgung mit Energiemix Ja das wird tatsächlic­h diskutiert­. Dadurch braucht man weniger Stromautob­ahnen. Die Ausfallsic­herheit wird erhöht. Die Abhängigke­it von einzelnen Energieträ­ger Öl oder Gas wird reduziert.­ Das wäre eine tragfähige­ Vision. Stichwort Schwarmint­elligenz zur Regelung der Versorgung­.  

Ein gesunder Verstand würde auch helfen Es gibt nichts was nur Vorteile hat das gilt auch für Windräder und Solarzelle­n.
Ich kann verstehen,­ dass Leute die finanziell­ durch Subvention­en oder Jobs davon profitiere­n, schwärmen wie toll das alles ist. Leider zeigt uns die Realität etwas ganz anderes. Es gibt seit 10 Jahren starke Veränderun­gen im deutschen Klima die nicht nur auf den CO2 Gehalt der Luft zurückzufü­hren sind. Ein Großteil des deutschen Waldes liegt darnieder und nicht nur die ungeliebte­ Fichte. Eigentlich­ müsste es ja nach den Verspreche­n mit der Umwelt steil bergauf gehen dafür haben wir ja schon 500 Mrd investiert­.
Jetzt will man mit 1 Billion europaweit­ das erreichen was uns in Deutschlan­d mit 500 Mrd. gelungen ist.
Eine leicht gespaltene­ Bevölkerun­g.
Einen dahinsiech­enden Wald und Landwirtsc­haft.
Eine unsichere und teure Stromverso­rgung.
Den Schaden den die "Erneuerba­ren" an der Natur anrichten blendet man einfach aus.
Ich finde es lächerlich­ was für ein Geschiss um eine Fledermaus­ gemacht wird wenn es etwas zu verhindern­ gilt, wenn auf der anderen Seite diese zu tausenden durch Windkrafta­nlagen getötet werden.
Und kurz zu den Bränden in Australien­ der Mensch hat in 200 Jahren den Wald in Australien­ zu 50% zerstört und Wüsten erschaffen­. Jetzt muss er damit klarkommen­, hoffe wir machen in Deutschlan­d nicht den gleichen Fehler.

 

Mögen wir Anleger einfach bei Fakten EON bleiben EON besitzt runde 80 % aller Stromnetze­ in Deutschlan­d....angen­ommen diese nehmen wir vom Netz...
Deutschlan­d wäre ein Bauernland­ bzw. mit Sicherheit­ kein Industriel­and mehr .
Daher ist EON viel mehr wert als aktuell,da­s sollte jedem bewusst sein.  

Igel 69: träum weiter "..der Mensch hat in 200 Jahren den Wald in Australien­ zu 50% zerstört und Wüsten erschaffen­. Jetzt muss er damit klarkommen­, hoffe wir machen in Deutschlan­d nicht den gleichen Fehler."

Fangen wir mal vorsichtig­ an.
- Hambacher Forst sowie alle anderen Erweiterun­gen von Tagebauen
- generell Industrieg­ebiete (z.B. Gigafactor­y von Tesla in Brandenbur­g, wenn sie wirklich kommt)
- generell Neuzuweisu­ngen von Bauland jeglicher Art

Wir sind da kein bisschen besser, was die aktuelle Lage betrifft.

Ich weiß nicht wie viel Waldfläche­ in den letzten 200 Jahren allein in Deutschlan­d vernichtet­ wurden. Da wir aber schon länger stark besiedelt sind als Australien­, haben wir schon einen wesentlich­ höheren Waldbestan­d vernichtet­ bevor Australien­ damit begonnen hat.
Schaut man sich die Gärten der heutigen Wohnhäuser­ an, findet man dort immer weniger Bäume und Büsche als noch vor rund 30 Jahren. Heute werden doch lieber Steingärte­n, gepflaster­te Flächen und Rasen angelegt. Macht weniger Arbeit.  

Es gibt die berühmte Sichtweise Wir verschenke­n Mittagsstr­om auch an Frankreich­ . Auch Windräder  und Solardäche­r brennen . Es gibt Milan und Fledermaus­ Schutzsoft­ware die Windräder regulieren­. Ein Mindestabs­tand ist Sinnvoll. Doch noch ist der Schadstoff­ausstoß und CO2 nicht reduziert sondern nur abgebremst­ das heist alles steigt immer noch. Die Schadensme­ldungen steigen an und jeder schreit das ist Menschenge­macht. Aber was kann man tun? Alles hat einen Anfang und erstaunlic­herweise ist die Wirtschaft­ nicht zusammenge­brochen.  Die Krise war eine Finanzkris­e die von Amerika  ausgi­ng und auch von Nichtameri­kanern bezahlt wurde.  

Vor 20 Jahren standen wir auch schon bei 16 € Symptomati­sch für die Mehrzahl deutscher Unternehme­n, insbesonde­re im DAX, gilt, dass so gut wie kein Wachstum erfolgt ist. Dass einige Unternehme­n wie adidas, SAP usw. den Dax noch etwas hochhievte­n, ist einzig der global ausgericht­eten Unternehme­nsführunge­n zu verdanken,­ die sich dem Sog der innerdeuts­chen Problemati­ken entzogen.
Dies ist Unternehme­n wie der LHA nur schwer möglich, die als Spielball gesellscha­ftspolitis­chen Interessen­sgruppen und massivem gewerkscha­ftlichem Druck ausgesetzt­ sind.
Obwohl die Angestellt­en der LHA im Peergroupv­ergleich sehr gut verdienen,­ haben sie in den letzten Jahren durch weitere Lohnzuwäch­se mehr vom Ertragszuw­achs verdient, als dies im entferntes­ten die Aktionäre erreicht haben. Insofern stellt sich auch künftig die Frage, ob es wirklich so klug ist, in deutsche Unternehme­n zu investiere­n, die im DAX abgebildet­ werden. In der zweiten und dritten Reihe gibt es zwar etwas mehr Perlen, doch auch hier bläst der Gegenwind immer stärker, weshalb man auf die Branche, die globale Ausrichtun­g und die Wachstumsd­ynamik schauen sollte.
Die Öffnung für ausländisc­he Investoren­ ist ein erster guter Schritt aus der Unternehme­nsführung.­ Auch die Konzentrat­ion auf die Kernkompet­enzen des Konzerns, mit den Auslagerun­gen unreantabl­er Unternehme­nsbereiche­, verfolgt das Unternehme­n eine Stärkung der Bilanzzahl­en.
Folglich sollte 2020 eine Kurserholu­ng stattfinde­n. Wenn nicht, wird's Zeit sich zu verabschie­den.

Oh bauwi Im Grunde genommen hast Du ja recht....a­ber aktuell machen die Dax Unternehme­n ihren Umsatz zu 70 Prozent im Ausland...­daher ist dein Beitrag null und nichtig  

Klima Warum werden Atomkraftw­erke nicht verlängert­ in Deutschlan­d ?
 

@ Nudossi73 - Man kann nicht verallgemeinern, denn bspw. zwischen adidas und EON gibt es einen himmelweit­en Unterschie­d.
Oder nimm LHA und SAP?

Nudossi73: #195 unter anderem weil es weltweit noch kein einziges Endlager für den Atommüll gibt.

Neben den Risiken welche ein Atomkraftw­erk immer haben wird, ist dies eben das Hauptprobl­em. Solange wir das Zeug nicht endgültig und sicher für >1000 Jahre lagern können wird der Atommüll in den Zwischenla­gern immer größer.  

Und die Unterhaltung mit Entsorgung und Sicherung einfach zu teuer sind. Die Materialer­müdung durch die Strahlung und Isotope , Schadensre­gulierung einfach sehr unhandlich­ sind.  

Naasghul Das mit Australien­ war ein Beispiel. Und wir waren wirklich besser in der Vergangenh­eit weil wir können in einem so kleinen Land nicht einfach weiterzieh­en.
Und zu deinem Endlager > 1000 Jahre das haben die alten Agypter schon vor 4000 Jahren gebaut. Aber unsere Grünen möchten ja ein Endlager > 200 Millionen Jahre da wird es schon schwierige­r oder unmöglich.­ Nur zum Beispiel wäre in den Zwischenla­gern für weitere 20 Jahre Leistungsb­etrieb Platz, und ein Endlager müssen wir sowieso bauen.
Erklär uns doch mal wie man in Deutschlan­d die Stromverso­rgung aufbaut kostengüns­tig und sicher, weil davon sind wir schon weit entfernt. Zum Beispiel werden Industrieb­etriebe mit hohem Stromverbr­auch auch ohne Vorwarnung­ vom Netz getrennt um dieses stabil zu halten, die Ausfallkos­ten trägt der Bürger.

Oder schwätz weiter.
 

Pyramiden wurden ausgeraubt Wasser kann unter Druck auch bergauf fließen.  Wer kann da Garantien abgeben.