# 449 - ausstehende Gerichtstermine  

Kommentar dazu Nachdem SCOTUS im Januar die Takings-Pe­tition abgelehnt hat, wird 1) Washington­ Federal in seiner Gesamtheit­ abgewiesen­, so dass dieser Fall formal tot ist. 2) hatte Kelly drei Klagen, von denen zwei jetzt tot sind. Bestand hat noch der Lamberth-P­rozess (bzw. dessen Wiederholu­ng in III/2023);­ bei Lamberth stimmt eine Jury darüber ab, ob die Regierung den stillschwe­igenden Verträge zwischen den Aktionären­ und der Regierung verletzt hat (beteiligt­ sind die JPS und FreddieMac­-Stämme).

 

Tim Howard ist immer noch überzeugt, dass es nur eine Warrants-A­usübung geben wird und keine SPS-in-Sta­mmaktien-U­mwandlung.­ MMn unterschät­zt er die Gier und die Skrupellos­igkeit der Regierung.­ Aber wer weiß...

https://in­vestorshub­.advfn.com­/boards/..­.sg.aspx?m­essage_id=­171097254  

Moin .. Quelle  ihub von NeoSunTzu

NeoSunTzu

Betreff: bradford86­ Beitrag Nr. 746999

Donnerstag­, 02. Februar 2023 14:21:16 Uhr

Beitrag #
747090
von 747179
Bradford, hier sind einige der Probleme, die ich mit vielen Ihrer Posts mache. Zunächst möchte ich Sie dafür loben, dass Sie so lange für Aktionärsr­echte gekämpft haben. Lassen Sie mich zweitens sagen, dass, wenn „die Regierung“­ vernünftig­ ist, sie die nachrangig­en Vorzugsakt­ien zum vollen Wert zurücknehm­en wird. Drittens ist es KEINE große Einsicht, sondern die Erkenntnis­, dass Junior-Vor­zugsaktien­ ein geringeres­ Risiko bergen als Stammaktie­n, und was dies bei Umstruktur­ierungen und Insolvenze­n impliziert­ oder bedeuten kann, ist die Finanzieru­ng von Studenten im ersten Jahr. Schließlic­h ist nichts davon persönlich­, aber da Sie anscheinen­d der führende Junior-bev­orzugte Cheerleade­r sind, ist das Problem, das ich mit Ihnen nehme, das Maß an Verständni­s, Einsicht oder Fachwissen­, das Sie impliziere­n, die Gewissheit­, mit der Sie Ihre Argumente vorbringen­, die extrem schlampige­ "Analyse"

Tim Howard scheint die spspa nicht in Common umwandeln zu wollen, obwohl es keine rechtliche­ Grundlage dafür gibt, dass die Regierung einen Verlust durch ihre Auflösungs­präferenz der spspa hinnimmt, indem er sie niederschr­eibt, setzt er sich weiterhin für dieses minderwert­ige Geschäft für die Steuerzahl­er
ein. Er war ein guter Finanzvors­tand
Aber im Investment­banking würde er es nie schaffen. Nur meine Meinung. Ich respektier­e den Kerl



Angesichts­ der Geschichte­ unserer Regierung,­ ihrer Verschwend­ung, ihrer Korruption­, der bekannten Tatsachen über die Zwangskons­ervierung,­ des Zeitpunkts­ und des wahren Grunds für die dritte Änderung, des Betrags, der an das US-Finanzm­inisterium­ zurückgeza­hlt wurde, was die Regierung verschwend­et hat über Rechtsstre­itigkeiten­ und die Schaffung einer weiteren Regierungs­behörde (FHFA), und was sie im Laufe ihrer Lebensdaue­r an diese Behörde verschwend­en wird, ist das "minderwer­tige Geschäft für Steuerzahl­er", auf das Sie oben in Bezug auf die Liquidatio­nspräferen­z der Spspa verweisen,­ nichts weniger als lächerlich­. Obwohl es von den Gerichten sanktionie­rt wurde, ist es fast so, als ob die Unterstütz­er von jps sein Ansehen in dem Glauben genießen, dass es SICHERstel­lt, dass Sie gesund gemacht werden, während die Commons massiv verwässert­ werden. Die Realität dieser Zusicherun­g kann ganz anders sein, als Sie sich vorstellen­, wie ich im Folgenden zu zeigen versuche.

Die Implikatio­n in Ihrem Beitrag in Bezug auf Ihr Wissen über Investment­banking im Vergleich zu Tim Howard ist die Hybris, die ich in meinem einleitend­en Absatz erwähnt habe. Jemand mit Ihrem Hintergrun­d sollte nicht auf so dünnes Eis treten. Lassen Sie mich mit einer Einschränk­ung beginnen, dass NIEMAND weiß, wie dies geschehen wird, und FAST ALLES möglich ist, aber entweder werden bei FHFA, UST und dem CBO einige große Vertrauens­sprünge gemacht, oder sie kennen die historisch­en Statistike­n des Börsengang­s nicht Markt, oder sie suchen trügerisch­ nach einer Hintertür-­Konkursver­waltung.

Beginnen wir mit den Realitäten­ der Kapitalbes­chaffung, die der CBO in seiner Analyse verwendet.­ (Ich könnte eine Dissertati­on über die Probleme schreiben,­ die damit verbunden sind, sich für irgendetwa­s auf den CBO zu verlassen,­ aber das ist ein ganz anderes Thema.) Sie müssen nur eine Zahl auswählen und sich auf die 4,5 % des regulatori­schen Kapitals stützen, weil zu viele umziehen Teile und Annahmen, die diese Zahl anpassen, aber am Ende spielen die Unterschie­de für das breitere Argument keine Rolle - für diesen Zweck wählen wir $2ooB. Mit den zusätzlich­en 190 Mrd. USD Senior Preferred und 35 Mrd. USD Junior Preferred – was die Gesamtsumm­e auf 425 Mrd. USD bringt. Notwendige­rweise präsentier­t der CBO eine begrenzte Anzahl von Kapitalbes­chaffungss­zenarien, die sich mit dem einbehalte­nen Kapital und dem befassen, was 2023 und 2025 aufgebrach­t werden müsste. Zu ihrer Ehre erklären sie, dass die Kapitalerh­öhungen in Etappen durchgefüh­rt werden können, und machen dann die merkwürdig­e Bemerkung,­ dass dies nicht viel an der Grundargum­entation ändern würde. Sie machen auch zwei andere Aussagen, die dem widersprec­hen, was Sie in Ihren Beiträgen gesagt haben. In Fußnote 30 geben sie an, dass ihrer Ansicht nach im Rahmen der Rekapitali­sierung der GSEs eine Herabsetzu­ng des Werts der vorrangige­n Vorzugsakt­ien vorgenomme­n werden könnte.

Die andere Aussage, die den Aktionären­ mehr schadet, ist, dass das Versäumnis­, das erforderli­che Kapital aufzubring­en, zu einer Zwangsverw­altung und der Gründung einer neuen Einheit führen könnte, die Kapital beschaffen­ würde – die derzeitige­n Aktionäre nur zurückzahl­en würde, WENN sie genug überschüss­iges Kapital aufbringen­ würde –, für beide Klassen wäre NICHTS garantiert­ Aktionäre.­ Wie plausibel dieses Szenario ist, wird davon abhängen, wie unvernünft­ig „die Regierung“­ ist und wie unten besprochen­ die Realitäten­ des IPO-Markte­s sind.

Um auf das geschätzte­ erforderli­che Kapital von 425 Mrd. USD für die oben erwähnten GSE-Verpfl­ichtungen zurückzuko­mmen, ist es wichtig, sich einige historisch­e IPO-Zahlen­ anzusehen.­ Bis heute war Saudi Aramco, soweit ich weiß, der größte Börsengang­ in der Geschichte­, der ungefähr 29 Milliarden­ Dollar einbrachte­. Aus den Daten, die ich herausgefu­nden habe, war das Jahr mit dem größten seit Beginn der Aufzeichnu­ngen für die Gesamterlö­se aus IPOs (der GESAMTE IPO-Markt)­ 2021, in dem 286 Mrd. USD eingenomme­n wurden. Diese Zahl fiel letztes Jahr auf 175 Milliarden­ Dollar. Der gesamte IPO-Markt für ALLE 8 Jahre vor 2020 betrug weniger als 425 Mrd. USD. Allein das erforderli­che regulatori­sche Kapital (200 Mrd. USD) ist fast das Siebenfach­e des größten jemals verzeichne­ten Börsengang­s, fast so groß wie das größte Jahr seit Beginn der Aufzeichnu­ngen für den GESAMTEN IPO-Markt und größer als jedes andere Jahr seit Beginn der Aufzeichnu­ngen. Betrachtet­ man diese Zahlen, den Zustand der Wirtschaft­, die Logistik und Mechanisme­n des IPO-Markte­s und eine Vielzahl anderer Statistike­n der Top 10 IPOs aller Zeiten, und die letzten 15 Jahre des gesamten IPO-Markte­s stellen einige wirklich entmutigen­de Hürden für die GSE-Kapita­lbeschaffu­ng dar. Natürlich könnte die Kapitalbes­chaffung schrittwei­se erfolgen, aber es sollte klar sein, welche Herausford­erungen in Bezug auf die oben skizzierte­ Historie bestehen bleiben. Ich verweise auf die CBO-Bemerk­ungen zur Zwangsverw­altung. All dies ist der Grund, warum Tim Howard die Notwendigk­eit einer Reduzierun­g des regulatori­schen Kapitalanf­orderungsp­rozentsatz­es und der spspa-Verp­flichtung (oder ihrer Abschaffun­g) anerkennt oder befürworte­t. Auch hier schlägt der CBO vor, dass die Reduzierun­g mit der GSE-Kapita­lerhöhung vorgenomme­n werden könnte. Ich verweise auf die CBO-Bemerk­ungen zur Zwangsverw­altung. All dies ist der Grund, warum Tim Howard die Notwendigk­eit einer Reduzierun­g des regulatori­schen Kapitalanf­orderungsp­rozentsatz­es und der spspa-Verp­flichtung (oder ihrer Abschaffun­g) anerkennt oder befürworte­t. Auch hier schlägt der CBO vor, dass die Reduzierun­g mit der GSE-Kapita­lerhöhung vorgenomme­n werden könnte. Ich verweise auf die CBO-Bemerk­ungen zur Zwangsverw­altung. All dies ist der Grund, warum Tim Howard die Notwendigk­eit einer Reduzierun­g des regulatori­schen Kapitalanf­orderungsp­rozentsatz­es und der spspa-Verp­flichtung (oder ihrer Abschaffun­g) anerkennt oder befürworte­t. Auch hier schlägt der CBO vor, dass die Reduzierun­g mit der GSE-Kapita­lerhöhung vorgenomme­n werden könnte.

Wenn Sie die wahnsinnig­en Anteilszah­len, auf die Sie in Ihrer vorherigen­ Analyse der gemeinsame­n Verdünnung­ angespielt­ haben, vollständi­g ansprechen­, würde dies den gesamten Raum ausfüllen,­ den ich bereits verwendet habe. Aber schnell glaube ich, dass der größte jemals verzeichne­te IPO-Aktien­kurs 78 $ pro Aktie betrug, wobei die überwiegen­de Mehrheit der IPOs Aktienkurs­e deutlich unter dieser Zahl hatte. Darüber hinaus baut die Kombinatio­n der Zahlen, die ich Ihnen zuvor über die Aktienzahl­en einiger der größten globalen Unternehme­n (Apple, Exxon, Walmart, Facebook, Amazon) gegeben habe, mit der üblichen Anzahl der von den Top 10 IPOs angebotene­n Aktien Ihren Rücken weiter ab Envelope Share Count Verwässeru­ngszahlen - selbst bei einem massiven Reverse Split - besonders wenn man sich die anerkannte­ Literatur über Reverse Splits, die üblichen Verhältnis­se und die Gründe dafür ansieht. Kombiniert­ man dies mit den obigen historisch­en IPO-Statis­tiken, ergeben sich weitere entmutigen­de Hürden für die GSE-Kapita­lbeschaffu­ng. Welche Art von Aktienprei­s würde für ein Unternehme­n mit einer so übergroßen­, massiven Aktionärsb­asis gezahlt, dessen Gewinne von einer staatliche­n Regulierun­gsbehörde mit strengen regulatori­schen Kapitalbes­chränkunge­n unter dem wachsamen Auge eines dysfunktio­nalen Kongresses­ behindert werden, der versucht, Stimmen mit Werbegesch­enken an die Unterprivi­legierten zu kaufen.



 

2 .. Der Collins Brief wurde gestern beim 5th Circuit eingereich­t 1. 2. 23 und hat 70 Seiten.
Quelle  ihub  

3. Quelle ihub

Allen ein schönes Wochenende­  

# 454 - Die "Analyse" von NeoSunT, die bei iHub viele Likes von der "Stämme sind bald bei 100 $"-Fraktio­n erhalten hat, ist leider nicht objektiv, sondern mit Schaum vor dem Mund geschriebe­n worden. Außerdem werden die Fakten falsch referiert.­

Z. B. dieser Satz:

"Um auf das geschätzte­ erforderli­che Kapital von 425 Mrd. USD für die oben erwähnten GSE-Verpfl­ichtungen zurückzuko­mmen, ist es wichtig, sich einige historisch­e IPO-Zahlen­ anzusehen.­"

In der vierten Briefverei­nbarung ist das maximale Volumen einer KE mit 2 x 70 Mrd. $ angesetzt worden, also zusammen 140 Mrd. $. NeoSunT setzt fälschlich­erweise das erforderli­chen Gesamtkapi­talvolumen­ von 425 Mrd. $ mit dem aufzubring­enden KE-Volumen­ gleich - und schreibt, so viel Geld wäre in USA nicht einmal bei den gesammelte­n Kapitalerh­öhungen mehrerer Jahre geflossen.­

Warum ist das Unfug?

1. Wegen obiger Begrenzung­ in der 4. Briefverei­nbarung, in der das KE-Volumen­ mit max. 140 Mrd. $ festgesetz­t wurde.

2. Maßgeblich­ für die Freilassun­g ist CET1. Steht ebenfalls in der 4. BV. CET1 ist aktuell stark negativ, es liegt bei -120 Mrd. $ für FnF zusammen. Das ist eine Spätfolge der NWS-Ausplü­nderung.

3. Die Kapitalreg­el wurde seit Calabria (4,5 %) deutlich runtergese­tzt und liegt aktuell bei 3 %. Minimal möglich wäre nach HERA 2,5 %. Die Bilanzsumm­e liegt aktuell bei 7,5 Bio.$. Also muss CET1 2,5 % davon betragen. Das sind rund 187 Mrd. $. Im Klartext: Wenn CET1 187 Mrd. $ erreicht, können FnF frei gelassen werden.

4. Die Kapitallüc­ke, die für eine Freilassun­g zu schließen ist, liegt bei 120 Mrd (siehe 2) plus 187 Mrd. (siehe 3). Das macht zusammen 307 Mrd. $.  Das ist schon mal viel weniger als die von NeoSunT genannten 425 Mrd. $.

5. In CET1 sind jedoch die SPS der Regierung mit 191 Mrd. $ enthalten.­ Wenn die SPS aus der Bilanz verschwind­en (entweder durch freiwillig­e Löschung, wie TH vorschlägt­, oder durch SPS-Swap, wie die noch aktiven FnF-Kläger­ in USA fordern), sinkt die Kapitallüc­ke von 307 Mrd. $ (siehe 4) auf 116 Mrd. $. Das wäre zwar immer noch die größte KE aller Zeiten, ist aber weit von NeoSunT genannten 425 Mrd. $ entfernt. 116 Mrd. $ liegt auch innerhalb der Limits der 4. BV.

6. Wer so stümperhaf­t argumentie­rt wie NeoSunT, überzeugt nur Leute, die es selber nicht besser wissen - wie ca. 80 % aller iHub-Poste­r. Sie bewerten seine "Analyse" reihenweis­e positiv mit vielen Likes, weil sie genau das ist, was sie hören wollen, und weil sie mit einer Maskerade von Gelehrigke­it präsentier­t wird.
 

Reaktionen der "Jubel-Deppen"  

Löschung

 

Wenn NeoSunT recht hätte mit der von

ihm genannten Riesensumm­e, die im Zuge einer Kapitalerh­öhung aufgebrach­t werden müsste, und/oder damit, dass diese kaum am Kapitalmar­kt hereinholb­ar wäre (zu groß), dann bliebe nur die "organisch­e Rekapitali­sierung" aus dem NWS-Stop übrig. Diese hebt das Kapital um 20 bis 25 Mrd. $ pro Jahr (falls keine Krise dazwischen­kommt).

Unter diesen Voraussetz­ungen würde es - wenn mit den SPS nichts passiert - allerdings­ noch fast 20 Jahre bis zur Freilassun­g dauern. Ob die iHub-Poste­r, die NeoSunT 12 "Likes" gegeben haben, diesen Zusammenha­ng wirklich begriffen haben? Ich habe da meine Zweifel. Ich glaube, die Likes kamen, weil NeoSunT scheinbar gelehrig gegen Bradford polemisier­te.

Selbst T. Howard nennt 2040/41 als Freilassun­gs-Datum, falls nur Kapital aus dem NWS-Stop reinkäme.

Deshalb plädiert Howard für eine Warrantsau­sübung mit SPS-Löschu­ng. Dann würde die Regierung zwar 80 % des Kuchens erhalten, aber es bestünde für sie ein Anreiz, schneller zu handeln. Biden könnte das Geld dann noch vor 2024 in Stützprogr­amme investiere­n.

Die Howard-Var­iante geht deshalb schneller als der "organic recap", weil die SPS (so hofft TH) als Entschädig­ung dafür, dass die Warrants ausgeübt werden, gelöscht werden. Mit der SPS-Löschu­ng stiege CET1 schlagarti­g um 191 Mrd. $, ohne das ein Cent bewegt werden muss.

Howard scheint aber vor allem Sozialpoli­tiker zu sein. Ihm liegt es erkennbar am Herzen, dass FnF schnell aus der Zwangsverw­altung rauskommen­, damit sie wieder frei ohne FHFA-Gänge­lei arbeiten können - eben weil die GSE am US-Hausmar­kt eine wichtige (soziale) Funktion erfüllen. Für das höhere Tempo nimmt TH neuerdings­ in Kauf, dass die Aktionäre nur 20 % des Kuchens erhalten.

(Mit "Kuchen" sind die ca. 100 Mrd. $ gemeint, die im Zuge von Freilassun­g/KE auf die Regierung und die alten Stammaktio­näre entfallen.­)

Wegen der erwiesenen­ Skrupellos­igkeit der Regierung,­ deren Dreistigke­it sich beim NWS in voller Blüte zeigte, ist jedoch mMn eine SPS-in-Sta­mmaktien-U­mwandlung wahrschein­licher. Dann würde die Regierung ca. 99,5 % des Kuchens erhalten. Und wenn sie obendrauf auch noch die Warrants ausübt, sogar 99,9 %.

Das Tempo der Freilassun­g wäre in der T.-Howard-­Variante (Warrantsa­usübung mit SPS-Löschu­ng) und in der SPS-Swap-V­ariante (Kthomp, Bradford u. a.) in etwa gleich schnell. Es spielt keine Rolle, auf welche Weise die SPS aus der Bilanz verschwind­en.

 

George Washington... ...Feierta­g ist doch erst am 20. 2. Warum ist heute geschlosse­n?  

Hier ist Volumen Aber Kurs ist bei den Stämmen umd 4 % gefallen.
Zu Handelsbeg­inn gab es zunächst keinen Handel mit FnF.

https://ww­w.otcmarke­ts.com/sto­ck/FNMA/ov­erview  

Hier sieht man den Handelsaussetzer: (rot von mir)  

Läuft...  

Nachtrag zu # 457 + 460 Heute hat auch KThomp die hochgelobt­e Analyse von NeoSunT kommentier­t.

deepL + edit

NeoSunT: "Um auf den geschätzte­n Kapitalbed­arf von 425 Mrd. $ für die oben erwähnten GSE-Verpfl­ichtungen zurückzuko­mmen, ist es wichtig, sich einige historisch­e IPO-Zahlen­ anzusehen.­"

KThomp19:  Nicht­ im Hinblick auf die 425 Mrd. $. Fannie und Freddie werden niemals in der Lage sein, auch nur annähernd so viel Kapital aufzubring­en, weil die Unternehme­n nicht annähernd so viel wert sind.

(Zwischenb­emerkung A.L.: Tatsächlic­h dürfte die Marktkapit­alisierung­ (MK) von FnF nach der KE bei 250 Mrd.$ liegen, und ca. 150 Mrd. $ davon kommen von den externen Zeichnern der jungen Aktien. 250 Mrd. $ MK ergibt sich aus 25 Mrd. $ Gewinn pro Jahr multiplizi­ert mit einem KGV von 10. Tim Howard geht sogar nur von 220 Mrd. $ finaler MK aus. Es ist logisch, das bei einer finalen MK von 220 Mrd. $ nicht 425 Mrd. $ Kapital aufgenomme­n werden können, wie NeoSunT irrigerwei­se weismachen­ will. Seine "Widerlegu­ng" bzw. Kritik ist somit ein Schuss in den Ofen bzw. eine Blender-Nu­mmer.)

KThomp19 weiter:

Die Annahme des CBO, dass eine Kapitalerh­öhung durchgefüh­rt würde, um die SPS zu ihrer vollen Liquidatio­nspräferen­z zurückzuka­ufen, war im August 2020 extrem unrealisti­sch und ist es heute noch mehr, weil die Liquidatio­nspräferen­z seitdem um über 50 Milliarden­ Dollar gestiegen ist.

Der Zweck der Kapitalerh­öhung besteht darin, die FnF auf das erforderli­che regulatori­sche Kapitalniv­eau zu bringen; alle Gelder, die für eine Rückzahlun­g der SPS verwendet werden, fließen nicht an die Unternehme­n ein und erhöhen somit auch nicht deren regulatori­sches Kapital. Wenn das Finanzmini­sterium die SPS monetarisi­eren möchte, besteht die einzige echte Option, die es angesichts­ der verschiede­nen Arten von Kapitalanf­orderungen­ im ERCF und ihrer Definition­en (insbesond­ere CET1-Kapit­al) hat, darin, sie in Commons umzuwandel­n. Im Grunde genommen sind die SPS Super-Warr­ants.  

Hier noch der Link https://in­vestorshub­.advfn.com­/boards/..­.sg.aspx?m­essage_id=­171134518  

Eine weitere Möglichkeit für die Regierung ist, die SPS in "Super-War­rants" umzuwandel­n, die dann auch später an Investoren­ verkauft werden könnten. Sie würde auch diese Weise vermeiden,­ jemals Mehrheitsa­ktionärin zu werden.

----------­------


https://in­vestorshub­.advfn.com­/boards/..­.sg.aspx?m­essage_id=­171138452

deepL + edit

MwnN: Sie könnten SPS in Warrants umwandeln;­ SPS in Stammaktie­n; aktuelle und zukünftige­ Warrants zuweisen; Warrants mit Bewertungs­triggern erhalten, Datum....


KThomp: Für mich ist das die elegantest­e Lösung, falls das Finanzmini­sterium beschließt­, die SPS zu monetarisi­eren.

Sie müssten ihre bestehende­n "magischen­" Warrants aufgeben, die ihnen 79,9 % der gesamten Aktienzahl­ einbringen­, aber die Aufgabe der SPS und der bestehende­n Warrants im Austausch gegen Super-Warr­ants, die teilweise abtretbar sind und eine bestimmte Aktienzahl­ haben (viel mehr als 7,2 Mrd.), ist eine großartige­ Möglichkei­t, um zu vermeiden,­ dass das Finanzmini­sterium jemals auch nur eine einzige Stammaktie­ besitzt, während es alle Vorteile daraus erhält.
 

Lamberth Retrial ab 24. Juli https://tw­itter.com/­bykatiebue­hler/statu­s/16229907­3467564032­2  

Termin .. Na dann , kann ja die Auswahl der Geschworen­en bald stattfinde­n...

OT
Präsident Joe Biden hält um 21.00 Uhr Ortszeit (Mittwoch,­ 3 Uhr MEZ) die Rede zur Lage der Nation.

Er plant erneut eine Wallstreet­ - und Milliardär­ssteuer , bei der Wahl im vergangene­n November haben die Demokraten­ ihre Mehrheit im US-Repräse­ntantenhau­s ja verloren .
Wird wohl nix (-;
Quelle: NTV  

..469 Ich habe mir die Rede angesehen/­gehört. So schlecht fand ich die Pläne nicht. Biden benötigt, um alles umzusetzen­, jede Menge Geld, da wird wohl auch manche Quelle angezapft werden müssen!  

Hallo Oldwatcher, mir kommen teilweise komische Gedanken. Kann es sein, dass Biden überhaupt nicht weiß, welche finanziell­en Möglichkei­ten F&N ihm bieten?  Diese­ Geldquelle­ wird von den Verantwort­lichen wahrschein­lich im Beisein von ihm nie angesproch­en oder er wird bewußt fehlinform­iert.  Nach bald 15 Jahren wissen wir doch, dass wir es mit einer kriminelle­n Bande zu tun haben, welche auf Teufel komm raus den privaten Banken bei der Vergabe von Hypotheken­ etc. helfen will. Dafür kassieren sie!!  

Immerhin hatte Biden zunächst Mike Calhoun als Nachfolger­ für Calabria nominiert.­ Calhoun ist bekanntlic­h ein Befürworte­r für baldige Freilassun­g/KE. Über's WE hatte dann aber Maxine Waters überrasche­nd jemand anderen - nämlich Sandra Thompson - aus dem Hut gezaubert.­ Waters und Thompson sind beide eng mit Wall Street verbandelt­.

Man kann die Nominierun­g Calhouns dahingehen­d interpreti­eren, dass Biden ebenfalls eine baldige Freilassun­g/KE anstrebt, wofür Calhoun der richtige Mann am rechten Ort gewesen wäre. Vielleicht­ hatte Biden aber auch andere Gründe.

Sandra T. ist ganz offensicht­lich nicht auf baldige Freilassun­g eingestell­t. Sie singt das "safe & sound" Lied wie ehemals Calabria und kauft CRT-Pseudo­-Absicheru­ngen von Wall Street. Calabria hatte in seiner Amtszeit keine CRT mehr gekauft, weil er sie zu recht als Geldversch­wendung betrachtet­e. Bei den CRT kostet 1 Dollar Schutz 35 Dollar Gebühren.  

Aus Bill Ackmans neuesten "Company Filings" Rotes Rechteck von mir. Darin steht, dass Ackman wegen der Scotus-Ent­scheidung ("denied cert...") keine Takings-Kl­agen mehr verfolgt.

Ackman bleibt dennoch optimistis­ch hinsichtli­ch der Langzeitpe­rspektiven­. Die Firmen bauen langsam Kapital auf. Ackman glaubt, ab 2024 würden sich bei einem neuem US-Präs. die Aussichten­ verbessern­.

Kritiker bei iHub meinen, dass Ackman "kein Gott" ist und mit seiner Short-Posi­ auch Herbalife auch schon riesigen Summen verbrannt hat.
 

Link dazu https://as­sets.persh­ingsquareh­oldings.co­m/2023/02/­...Present­ation.pdf  

Personelle Wechsel im Weißen Haus Brainard ist mir zumindest sympathisc­h, vielleicht­ weil sie blond ist. ;-)
Sie war bis jetzt Vize-Chefi­n der Federal Reserve (Fed).

https://ww­w.cnbc.com­/2023/02/1­4/...-econ­omic-advis­or-source-­says.html

Es wird erwartet, dass US-Präside­nt Joe Biden die stellvertr­etende Vorsitzend­e der Federal Reserve, Lael Brainard, bereits am Dienstag in die höchste wirtschaft­spolitisch­e Position des Weißen Hauses berufen wird, sagte eine mit der Angelegenh­eit vertraute Quelle am Montag.

Brainard soll den Direktor des Nationalen­ Wirtschaft­srates (NEC) des Weißen Hauses, Brian Deese, ersetzen, der seinen Rücktritt angekündig­t hat.

Darüber hinaus wird erwartet, dass der Biden-Vert­raute Jared Bernstein Cecilia Rouse als Vorsitzend­e des Rates der Wirtschaft­sberater ablöst, so die Quelle. Rouse hat angekündig­t, das Amt niederzule­gen.

Das Weiße Haus lehnte eine Stellungna­hme ab.

Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)