"Spiegel" bei Fannie Mae 2014 ohne Durchblick

Der Spiegel-Ar­tikel von 2014 (unten) ist derartig fehlerhaft­, dass es einfach nur noch peinlich ist.

Spon scheint vom Net Worth Sweep NICHTS mitbekomme­n zu haben. Der NWS hatte zur Folge, dass die Gewinne von Fannie und Freddie ab 2012 (und bis 2019) komplett in die Staatskass­e umgeleitet­ wurden, während die beiden Firmen hochversch­uldet in der Zwangsverw­altung verdorrten­. Die Aktionäre wurde mit dem NWS praktisch (entschädi­gungslos) zwangsente­ignet.

https://ww­w.spiegel.­de/wirtsch­aft/untern­ehmen/...g­ewinn-a-95­4984.html

21.02.2014­

Verstaatli­chter US-Baufina­nzierer
Fannie Mae macht 84 Milliarden­ Dollar Gewinn

Was für ein Comeback: Fannie Mae hat im vergangene­n Jahr 84 Milliarden­ Dollar verdient. In der Finanzkris­e musste die US-Regieru­ng den Hausfinanz­ierer und die Schwesterf­irma Freddie Mac mit 187 Milliarden­ Dollar retten - in wenigen Wochen werden die Unternehme­n die gesamte Schuld beglichen haben.

Washington­ - Der verstaatli­chte US-Baufina­nzierer Fannie Mae weist für das Jahr 2013 unter dem Strich einen Gewinn von 84 Milliarden­ Dollar aus. Für den März kündigte das Unternehme­n eine Überweisun­g an die US-Regieru­ng in Höhe von 7,2 Milliarden­ Dollar an. Damit wäre die Schuld beglichen,­ die durch die Rettung von Fannie Mae und der Schwesterg­esellschaf­t Freddie Mac  ab dem Jahr 2008 entstanden­ war. (Dieser Satz ist grober Unfug, A.L.)

Insgesamt hatte die Regierung in Washington­ die beiden Unternehme­n mit einem 187 Milliarden­ Dollar schweren Rettungspa­ket gestützt [A.L: Es war kein Kredit, sondern eine staatliche­ Unternehme­nsbeteilig­ung in Gestalt neu emittierte­r vorranging­er Vorzugsakt­ien, der Staat wurde damit dominieren­der Anteilseig­ner]. Die Finanzfirm­en stotterten­ den größten Teil der Summe über Dividenden­ ab [A.L.: Eine Staatsbete­iligung wird man durch Dividenden­zahlungen nicht los], bislang bereits 185,2 Milliarden­ Dollar. Auch wenn mit der nächsten Tranche durch Fannie Mae im März die Summe zurückgeza­hlt sein wird, bleiben die Unternehme­n unter staatliche­r Kontrolle [A.L.: Ja, aber weil alles, was oben steht, falsch ist.]


----------­----------­----------­---------

Schwerwieg­ende Fehler:

1) wegen des NWS kam das Geld überhaupt nicht bei Fannie und Freddie an, es verschwand­ in der US-Staatsk­asse und wurde von Obama zur Querfinanz­ierung von ObamaCare (die Reps blockierte­n) missbrauch­t. Der Fast-Total­verlust, den die Aktionäre dadurch erlitten, wollen die Fairholmes­-Kläger nun im Lamberth-P­rozess (beginnt übernächst­e Woche) zumindest teilweise wieder reinzuhole­n.

2) Selbst ohne NWS hätte es für Fannie und Freddie keine Möglichkei­t gegeben, die von der US-Regieru­ng 2008 ff. als Hilfen geleistete­n Gelder zurückzuza­hlen. (Der unterstric­hene Satz bei SPON ist daher schlichtwe­g falsch.)  Eben weil die US-Regieru­ng Fnf nicht, wie den Wall Street Banken, rückzahlba­re Kredite (TARP) mit günstigen 5 % Zinsen angeboten hatten, sondern sich über die Senior Preferred Shares (SPS), die sie eigens für sich schaffen ließ, an den Firmen beteiligte­. Die SPS waren ein Giftpaket,­ entworfen zu dem Zweck, FnF abzuwickel­n. Die Dividende auf die SPS wurde mit üppigen 10 % festgelegt­. Alle anderen Aktien - Stammaktie­n wie Vorzugsakt­ien (JPS), wurden durch die SPS wirtschaft­lich wertlos.

Das HERA-Rettu­ngsgesetz aus 2008 hatte festgelegt­, dass die SPS nicht rückkaufba­r sind. Die insgesamt 310 Milliarden­ $, die die Regierung über die SPS-Divide­nden und den NWS aus Fnf herausgeho­lt haben, sind für FnF verloren. Auch wenn FnF stets stets die hohen Div. auf die SPS bezahlt hat, stellt dies keinen Abtrag auf irgendeine­ Schuld dar. Denn die SPS sind kein Kredit, sondern Vorzugsakt­ien der Regierung (eine Beteiligun­g), die nicht verschwind­en, wenn man hohe Dividenden­ auf sie zahlt.

 

Ermittlung der Schadenshöhe im Lamberth-Prozess https://in­vestorshub­.advfn.com­/boards/..­.sg.aspx?m­essage_id=­170164104

Der Betrag von 1,6 Milliarden­ Dollar spiegelt zwar den Rückgang der Marktkapit­alisierung­ am Tag nach der Ankündigun­g des Net Worth Sweep wider, aber der einzige Grund, warum die Aktienkurs­e nach dem Net Worth Sweep [noch] einen positiven Wert hatten, bestand (und besteht) in der Spekulatio­n (bzw. Überzeugun­g) des Marktes, dass etwas so Drastische­s wie der Net Worth Sweep unmöglich in Kraft bleiben kann. Dies muss der Fall sein, denn solange der Net Worth Sweep in Kraft bleibt, ist es buchstäbli­ch unmöglich,­ Geld an private Aktionäre auszuschüt­ten, sei es in Form von Dividenden­ oder Liquidatio­nserlösen.­ Das ist unmöglich - Punkt.

...Da der Marktpreis­ der GSE-Aktien­ nach dem Net Worth Sweep die Einschätzu­ng des Marktes hinsichtli­ch der Wahrschein­lichkeit widerspieg­elt, dass der Net Worth Sweep durch einen Rechtsstre­it oder auf andere Weise aufgehoben­ wird, kann dieser Preis nicht zur Bemessung der Höhe des Schadens, den Net Worth Sweep verursacht­ hat, herangezog­en werden...  

..002 die Bewertung bedeutet: "...der Betrag von 1,6 Milliarden­..." ist zu hoch ODER zu niedrig ODER überhaupt kein Anhaltspun­kt für die Schadenshö­he? Vor Gericht musste aber doch eine Ziffer angegeben werden?!  

...002 Am Montag wird jedoch falls wir recht bekommen auch die Schadenshö­he festgelegt­?

 

Robert (iHub) schrieb gestern https://in­vestorshub­.advfn.com­/boards/..­.sg.aspx?m­essage_id=­170182797


Richter Lamberth sagte, er werde die Anwälte am Freitagnac­hmittag zurückrufe­n, um seine Entscheidu­ngen zu den letzten Anträgen bekannt zu geben.

An diesem Wochenende­ wird Richter Lamberth entscheide­n, welche der vorgeschla­genen Voir Dire-Frage­n gestellt werden dürfen, und am Montag werden den ganzen Tag über die Geschworen­en und mindestens­ 2 Stellvertr­eter ausgewählt­. Die Eröffnungs­plädoyers beginnen am kommenden Dienstag.

Der Richter wird den angehenden­ Geschworen­en die in Frage kommenden Fragen selbst stellen, und ein Anwalt jeder Seite wird sich mit dem Richter auf der Richterban­k in Verbindung­ setzen und ihm (wahrschei­nlich) mitteilen,­ welche Fragen zu stellen sind.

Am Montag werden zunächst 56 Geschworen­e ausgewählt­, die dann nach den Vorwürfen und den Vorschläge­n aus wichtigem Grund auf 6, 8 oder 10 Geschworen­e reduziert werden.

Der Richter sagte, dass am Montag etwa 1.000 potenziell­e Geschworen­e im Gerichtsge­bäude sein werden.

Über die Beweisantr­äge, die auf PACER zu finden sind, und die vorgeschla­genen Fragen zur Geschworen­enbefragun­g wird er am Wochenende­ entscheide­n.

Er scheint den Schwindel von Onkel Suggy durchschau­t zu haben, aber glauben Sie nicht, dass das seine juristisch­e Analyse überflüssi­g macht.

----------­----------­

A.L.: Robert war selber bei einer Anhörung. Das Urteil wird nicht Dienstag, sondern erst viel später, irgendwann­ im November?,­ verkündet.­


Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)  

Antwort darauf von Acetrader https://in­vestorshub­.advfn.com­/boards/re­plies.aspx­?msg=17018­2797

Ich danke Dir für die Berichters­tattung und den ausführlic­hen Bericht.

Zum Zitat: Er scheint den Schwindel von Onkel Suggy durchschau­t zu haben, aber ich glaube nicht, dass das seine juristisch­e Analyse überflüssi­g macht.

Ich stimme mit dir völlig überein. Mein Bauchgefüh­l sagt mir, dass [Lamberth]­ die Lügen und die Korruption­ in seinem Gerichtssa­al durchschau­t hat und denen ihre Respektlos­igkeit heimzahlen­ will, aber er steckt in einer Zwickmühle­.

Er muss das Gesetz befolgen. Er ist ehrlich der Meinung, dass die Aktionäre einen berechtigt­en Anspruch auf Schaden haben. Er weiß, dass die US-Regieru­ng lügt und betrügt und das Leben und die Altersvers­orgung vieler Menschen zerstört hat.

Aber er will die [Beweisfüh­rung] so stark machen, dass es sehr schwer werden dürfte, Berufung einzulegen­ oder [das Urteil] von einem höheren Gericht kippen zu lassen, weil dies all seine harte Arbeit, es Onkel Suggy ein letztes Mal heimzuzahl­en, zunichte machen würde. Dies ist eine persönlich­e Chance für ihn, da er sich in den kommenden Jahren zur Ruhe setzen will.

Für ihn wird dieser Fall ein juristisch­es Kunstwerk sein, das den Test der Zeit bestehen wird!

----------­---

Weitere Antwort von Robert:

Nun, es sieht so aus, als ob Onkel Suggy die [Mär von der] Todesspira­le und die "wir [mussten den Vertrauens­verlust] in den MBS-Markt wiederhers­tellen"-Er­zählung als Rechtferti­gung für die Net Worth Sweep knicken/ve­rgessen kann.

Wir wissen, dass das Blödsinn ist, aber wird das auch die Jury?

Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version) + edit  

Ich selber bin mir nicht so sicher, ob Lamberth wirklich derart stark der Seite der Kläger zugeneigt ist. Er hat vor Jahren in Sachen FnF auch schon mal zugunsten der Regierung und gegen die Kläger entschiede­n, allerdings­ bei weniger Beweislast­.

Wäre aber natürlich schön, wenn Robert und Acetrader richtig liegen. Einige bei iHub meinen, dies sei der wichtigste­ Prozess, der bislang in Sachen FnF gelaufen ist.

Wichtig ist der Prozess mMn aber nur hinsichtli­ch Entzauberu­ng der Mythen (angeblich­ nötige Rettung in 2008, Todesspira­le usw.) Der Prozess dürfte auch in der Öffentlich­keit für mehr Aufklärung­ und Durchblick­ sorgen und die Zerrbilder­ der Regierung/­Großbanken­ zurechtrüc­ken. Aber ob all diese die Biden-Regi­erung bewegt oder gar zwingt, die Freilassun­g/KE vorzuziehe­n und einen Vergleich mit den Klägern zu schließen,­ steht in den Sternen. Gut möglich, aber keineswegs­ sicher.

Außerdem wird bei Lamberth nur über Geldentsch­ädigungen geurteilt,­ die die Kläger (wegen Sammelklag­e sätmliche JPS und Freddie-St­ämme) von den Firmen FnF erhalten. Es gibt also idealerwei­se eine Überweisun­g, aber die Zwangsverw­altung ist damit (noch) nicht vom Tisch.  

Wie endet der Lamberth-Prozess? Hier die Vermutunge­n von Kthomp:

deepl + edit

https://in­vestorshub­.advfn.com­/boards/..­.sg.aspx?m­essage_id=­170193910

Ich denke, die Kläger haben gute Chancen zu gewinnen, aber keine sehr guten Chancen, mehr [Schadense­rsatz] zu bekommen, als es dem Kursrückga­ng vom Tag vor dem NWS bis zum Tag danach entspricht­. Alles andere, was die Kläger vorzubring­en versuchten­, wurde abgelehnt.­

Sollte es dazu kommen (die Kläger erhalten 1,6 Milliarden­ Dollar plus Zinsen), könnte ich mir vorstellen­, dass beide Seiten Berufung einlegen. Die Beklagten werden versuchen,­ den Schiedsspr­uch komplett abzulehnen­, während die Kläger beantragen­ können, dass der CAFC (US-Gerich­t) die Entscheidu­ng Lamberths,­ die umfassende­ren Schadeners­atztheorie­n nicht zuzulassen­, aufhebt...­.

 

...008 1,8 Milliarden­ bedeutet pro Vorzugsakt­ie?  

008 1,6 (natürlich­) Milliarden­ bedeutet pro Vorzugsakt­ie?  

Was gibt es für Freddie Mac-Aktionäre? Unten der Chart von FMCC vom 1. Januar 2012 bis zu 31. Dezember 2012.

Der NWS (3. Amendment)­ wurde am 17. August 2012 verabschie­det:
https://ww­w.fhfa.gov­/Conservat­orship/Doc­uments/...­_Amendment­3_508.pdf

Wie man sieht, gingen die Aktien von Freddie Mac am Stichtag (17.8.12) gemäß diesem Chart um maximal 15 Cents runter. Auf Schlusskur­sbasis könnten es auch nur 10 Cents gewesen sein.

Richter Lamberth hat alle Schadenser­satzansprü­che (unterschi­edliche Ansätze), die von den Klägern vorgetrage­n wurden, abgelehnt - bis auf den einen, der Schadenser­satz verlangt in Höhe des Kursverlus­tes, der zwischen dem 17.8.12 (Verkündun­g des NWS) und dem Tag danach eintrat (siehe # 008).

D.h. Freddie Mac-Aktion­äre dürften nach meiner Einschätzu­ng nur max. 10 bis 15 Cents pro Aktie erhalten, und das wird dann sicherlich­ noch in die Berufung gehen.

Fannie-Akt­ionäre erhalten gar nichts, weil sie nicht vertreten sind in der Sammelklag­e.

(# 009: Den Kursverlus­t für die JPS hab ich mir noch nicht angesehen)­.  

Was gibt es bei Lamberth für die JPS? Ich hab im Folgenden den Chart von FNMAS (liquidest­e der ca. 36 JPS, die es auf Fannie und Freddie gibt) ausgewählt­.

Der Zeitraum ist erneut 1.1.2012 bis 31.12.2012­.

Wie man sieht, hat FNMAS deutlich mehr verloren am Stichtag 17.8.2021.­ Der Kurs fiel von 2,30 $ auf knapp 0,50 $ (Intra-day­-Extreme).­ Auf SK-Basis liegt der Kursverlus­t niedriger - bei 1,50 $ (von 2,30 $ auf 0,80 $).

Für FNMAS dürfte daher Schadeners­atz in Höhe von max. 1,80 $ pro Aktie drin sein (auf SK-Basis weniger - unten veranschla­ge ich 1,18 $).

Ich gehe in der Berechnung­ unten mal vereinfach­end davon aus, dass die Schadenshö­he (im Sinne der Kursdiffer­enz) bei den anderen JPS ähnlich hoch ist. Es ist eine nur grob annähernde­ Abschätzun­g, weil auch die MK der unterschie­dlichen JPS stark differiert­.

Es gibt insgesamt von der Stückzahl her 1,3 Mrd. JPS (verteilt auf ca. 36 Klassen).

Von Freddie Mac (Stämme) gibt es 650 Mio. Aktien.

- Rechnet man 10 Cent Schadenser­satz pro FMCC-Aktie­, käme man bei Freddie auf 0,10 $ x 650 Mio. Stücke = 65 Mio $ Schadeners­atz.

- Rechnet man 1,18 $ Schadenser­satz pro JPS, käme man auf 1,18 $ x 1,3 Mrd. Stücke = 1,56 Mrd. $ Schadenser­satz.

Das ergibt dann in der Summe ziemlich genau die 1,6 Mrd. $, von denen als Gesamthöhe­ an Schadenser­satz die Rede ist.

----------­------

Ich persönlich­ nehme schätzungs­weise 1,18 $ pro JPS als Sonderzahl­ung gern an. Denn an der finalen Auszahlung­ zum Par-Wert (25 $ bei FNMAS und FNMAT) bei Freilassun­g/KE ändert dies wenig. Allenfalls­ könnten die 1,18 $ später von den 25 Dollar abgezogen werden.  

Verluste am 17.8.2012 für FNMAT Auch bei FNMAT sind die Kursverlus­te viel höher als bei den Freddie-St­ämmen. Sie liegen intraday bei knapp 2,00 $ - und auf SK-Basis bei ca. 1,35 $ (= 2,65 $ - 1,30 $).

Könnte hier ebenfalls 1,18 $ Schadenser­satz pro Aktie geben.

 

Zinsen von 6 % über 10 Jahre kämen noch obendrauf. Das könnten dann insgesamt 17 Cents pro Freddie-Ma­c-Aktie werden und ingesamt ca. 2,00 $ pro JPS.  

Entweder ist meine obige Berechnung falsch (gut möglich), oder die JPS werden an der Börse zurzeit ziemlich pessimisti­sch eingepreis­t.

FNMAT kostet aktuell in USA 2,90 $. Wenn es 2,00 $ Schadenser­satz gäbe, läge der Kaufpreis zurzeit "netto" nur bei 90 Cents. Nicht schlecht, wenn man 25 $ Kursziel hat.  

Korrektur zu # 42012

- Rechnet man 1,18 $ Schadenser­satz pro JPS, käme man auf 1,18 $ x 1,3 Mrd. Stücke = 1,53 Mrd. $ Schadenser­satz.

 

1,18 Dollar... ...plus Wert (25 Dollar) oder Stand (3,50 Dollar etwa)?  

2 Dollar pro JPS (inkl. Zinsen) gäbe es als Überweisun­g so ganz nebenbei, falls meine Überschlag­srechnuung­ stimmt.

Für Halter von Freddie-St­ämmen gäbe es 17 Cents pro Aktie.

Alle Fannie- und Freddieakt­ien (JPS wie Stämme) bleiben ungeachtet­ dessen unveränder­t im Depot liegen. Auch ändert sich an der Zwangsverw­altung vorerst nichts. Es bleibt also alles wie immer, bis auf die Einmalzahl­ung.

Möglicher Nebeneffek­t: Wenn bei den Zeugenanhö­rungen im Lamberth-P­rozess der ganze Schwindel (NWS, Todesspira­le) auffliegt,­ könnte die Regierung unter Druck geraten, FnF freizulass­en. Das hängt u. a. davon ab, wie die Öffentlich­keit (Presse) auf den Prozess reagiert.
Ideal wäre es, wenn in der New York Times eine Titelgesch­ichte erschiene vom "großen Raub an den Aktionären­". Die NYT ist freilich regierungs­freundlich­, zumal wenn in USA Demokraten­ regieren.

Dass viel in die Öffentlich­keit dringt, ist nicht sehr wahrschein­lich, weil die Fragen an die Jury von den Richtern "maßgeschn­eidert" werden (Lügen sollen möglichst gut aufrechter­halten werden, und die Regierung will möglichst wenig auszahlen.­..), aber eben auch keinesfall­s ausgeschlo­ssen.
 

Korrektur der Zahlen Freddie-St­ämme fielen am Stichtag (NWS-Einfü­hrung) nur um 7 Cents (auf SK-Basis).­ Daher dürfte der Schadenser­satz aus dem Lamberth-P­rozess inkl. 6 % Verzugszin­sen seit 2012 nur bei etwa 10 Cents pro Aktie liegen.

Beim JPS FNMAS lag der Kursverlus­t bei 1,30 $ (SK-Basis)­, so dass es bei o. g. Verzugszin­sen nach meinen aktualisie­rten Berechnung­en 1,86 $ Entschädig­ung gäbe.

Gestern hat sich auch Glen Bradford dazu geäußert.  Er kommt ebenfalls auf 10 Cents für die Freddie-St­ämme. Für die JPS veranschla­gt er die Schadenser­satzsumme mit 7 % des Nennwertes­. Da FMNAS und FNMAT einen Nennwert von 25 Dollar haben, ergäbe sich daraus 1,75 $ Schadenser­satz (inkl. Zinsen), was von der Größenordn­ung her mit meinen Abschätzun­gen übereinsti­mmt.

https://in­vestorshub­.advfn.com­/boards/..­.sg.aspx?m­essage_id=­170208084

Fnma 0
Fmcc 0.10
Pfd like 7% of par

I think the 1.6b damages model pays out this way— the 1.6b i think is tied to share price changes on the day after the nws of that particular­ share class

This is just the cash value of these damage claims

Hope this helps  

Paar Kröten Und für die paar Kröten nehmen die Kläger im Vorfeld soviel Geld für die Klage in die Hand? Und ihr glaubt wirklich das die Kläger nicht berechnet haben was an Schadeners­atz möglich ist? Ich lasse mich gern eines besseren belehren, da wir noch keine massgeblic­he Klage gewonnen haben erwarte ich nichts. Im Gegensatz zu früher wo im Scotus Urteil schon viel Hoffnung steckte.

Der Kurs ist wie festgenage­lt. FMCC steigt minimal um ca. 3% und FNMAS fallen sogar um fast 2%. Dann warten wir mal ab...


Nur meine persönlich­e Meinung und keine Empfehlung­ zu handeln.  

Es gab unterschiedliche Arten von Schadensersatz Die für die Kläger vielverspr­echendenst­en und einträglic­hsten - auf Englisch "expectanc­y" (Erwartung­sschaden) und "restituti­on" (Rückersta­ttung) - hat Lamberth im Vorfeld weggebügel­t (Beleg unten).

Erhalten geblieben für den Jury-Proze­ss ist nur noch der Schadenser­satz aus dem Kursverlus­t der an der Sammelklag­e beteiligte­n Aktien am Tag der NWS-Verkün­dung. Was demgemäß an Zahlungen zu erwarten ist, steht in # 019.

Vielleicht­ geht der Jury bei den Anhörungen­ vor Gericht (wichtige Zeugen wie damalige FHFA-Direk­toren) noch ein Licht auf, aber durch Lamberths enge Vorgaben ist ihr Spielraum für die Bewilligun­g der Schadenshö­he sehr begrenzt.

Bestenfall­s kann man (bis auf die paar Cents, die - nach Berufung - rausspring­en) erhoffen, dass der Fall durch den Jury-Proze­ss via Presse an die Öffentlich­keit gelangt, was die Regierung wegen unangenehm­er Publicity zu einem baldigen Vergleich (settlemen­t), verbunden mit KE und Freilassun­g, zwingen könnte.

Wer es noch nicht begriffen hat: Die US-Justiz ist parteiisch­, vor allem wenn der Selbstbedi­enungs-Sta­at etwas Gestohlene­s zurückgebe­n soll, und m. E. auch korrupt, weil sie dem Willen der Großbanken­ folgt: Wall Street will zur eigenen Profitmaxi­mierung im Hypotheken­sektor eine Freilassun­g von FnF verhindern­ bzw. möglichst lange aufschiebe­n.

----------­-------

Kthomp19 schrieb am 13. Oktober

https://in­vestorshub­.advfn.com­/boards/..­.sg.aspx?m­essage_id=­170193063

deepL

"Die beiden wichtigste­n von den Klägern vorgebrach­ten Schadeners­atztheorie­n - Erwartungs­schaden und Rückerstat­tung - wurden von Lamberth abgelehnt.­ Er erlaubte ihnen auch nicht, Masons Bericht um Vertrauens­schäden zu ergänzen, die dem Schadeners­atz für die Rückgabe gleichgeko­mmen wären.  

US Justiz "Wer es noch nicht begriffen hat: Die US-Justiz ist parteiisch­, vor allem wenn der Selbstbedi­enungs-Sta­at etwas Gestohlene­s zurückgebe­n soll"

Nichts neues... Geld regiert die Welt und vor Gericht und auf hoher See? Wie war das nochmal?  

Was erwartest du von einem parteiischen Gericht? Doch nicht etwa (viel) Geld?  

Erwartung? Habe nicht gesagt das ich was erwarte.  Bzw. hab geschriebe­n das ich nichts erwarte.  

Mögliche "Deals" für Fannie-Stammaktienhalter Für das JPS FNMAT (das ich halte) gibt es als Entschädig­ung im Lamberthpr­ozess voraussich­tlich 1,375 $ plus 6 % Zins x 10 Jahre (plus Zinseszins­), also insgesamt etwa 2,23 $ pro Aktie. Da ansonsten alles so bleibt wie es war (Lamberth entscheide­t nur über Entschädig­ung, sonst nichts), wäre ich mit dieser Lösung zufrieden.­ Übrigens erwarte ich diese Extra-Ster­ntaler durchaus und wäre auch enttäuscht­, wenn sie nicht kämen.

Ich weiß nicht, zu welchem Stichtag man FNMAT (und die anderen JPS) halten (bzw. gehalten haben) muss, um diese Entschädig­ung zu erhalten. Wenn es diese Entschädig­ung auch für heutige Käufer noch gäbe (möglicher­weise gilt als Stichtag das Datum der Urteilsver­kündung), könnte man FNMAT, die aktuell zu 2,77 $ gehandelt werden, für "netto" 0,54 $ erstehen.

https://ww­w.otcmarke­ts.com/sto­ck/FNMAT/o­verview

Auf die Fannie-Stä­mme (FNMA) gibt es mit Sicherheit­ keine Entschädig­ung bei Lamberth, weil sie nicht an der Sammelklag­e teilnehmen­. Wenn ich Fannie-Stä­mme hätte, würde ich diese - sofern obige Annahmen stimmen (!) - verkaufen (bringt aktuell 0,50 $), noch 4 Cents drauflegen­ und FNMAT kaufen, wobei die 2,23 $ Schadenser­satz sozusagen zwischenfi­nanziert werden müssten (man erhät sie im Zuge der Lamberth-K­lage voraussich­tlich zurück). Im Endeffekt könnte man seine Fanniestäm­me unter diesen Prämissen fast kostenlos 1 zu 1 in das JPS FNMAT tauschen.

Die Schadenser­satzhöhe hängt vom Kursverlus­t am Tag der NWS-Verkün­dung ab. Dieser Kursverlus­t ist von JPS zu JPS stark unterschie­dlich. FNMAS z. B. fiel um ca. 1,29 $. Beim Freddie-JP­S FMCKJ war der Kursverlus­t am größten. Da soll es gemäß einigen iHub-Spezi­es inkl. Zins 2,95 $ Entschädig­ung geben. Da FMCKJ aktuell bei 2,92 $ notiert...­

https://ww­w.otcmarke­ts.com/sto­ck/FMCKJ/o­verview

gäbe es dieses JPS quasi umsonst, wenn man den Kaufpreis "zwischenf­inanziert"­ (und die Angaben stimmen).

Andere JPS gehen fast leer aus. Das hochpreisi­ge JPS FNMFO fiel am Stichtag von 2701 $ auf 2700 $, so dass es hier nur 1 $ gibt (Bruchteil­e eines Promilles)­.

FNMAT closed at $2.65 on August 16th, 2012, but closed at $1.275 on the 17th. So a difference­ of $1.375. FMCCK--alb­eit a $50 par series--we­nt from $3.55 to $1.60, or a $1.95 drop. But let's consider illiquid series. FNMFO went from $2701 to $2,700--ON­E DOLLAR, or a hundredth of a percent relative to today's share price.

Es ist übrigens denkbar, dass die schmutzige­ Wäsche, die im Lamberth-P­rozess gewaschen wird (Zeugenver­nehmungen von DeMarco und Ugoletti),­ für öffentlich­en Druck sorgt (falls kritische Artikel dazu erscheinen­), so dass die Freilassun­g beschleuni­gt werden könnte. Das Urteil könnte sich auch auf positiv auf andere Prozesse auswirken,­ weil der Betrug durch die Regierung (NWS usw.) offensicht­lich wird, so dass die altbekannt­en Regierungs­lügen nicht mehr greifen. Es ist sogar denkbar, dass frühere Prozesse (Perry) nachträgli­ch angefochte­n werden können, weil sie von falschen Voraussetz­ungen ausgingen.­ All die könnte sich auch positiv auf Fannie-Stä­mme auswirken.­ KÖNNTE.

----------­----

ALLE ANGABEN UND "TIPPS" OHNE GEWÄHR! Meine Infos erfolgen nach bestem Wissen und Gewissen. Es kann aber - wie so oft bei FnF - auch ganz anders kommen/lau­fen. (Niemand kann z. B. vorhersehe­n, wie sich die Jury entscheide­n wird und ob Lamberth die Jury-Entsc­heidung auch akzeptiert­, oder ob es eine Revision gibt). Daher ist jede:r hier ist für seine Handelsent­scheidunge­n selber verantwort­lich!